Közteherviselés.
Demokratikus állami formát fenntartó alkotmányos rendszerben élünk. Ahol a közteherviselés természetes, mert az, az alkotmányos rendünk fenntartási érdekeit szolgálja. De itt a közteher, csak a gépjárművezetőket érinti.
Ehhez a gondolathoz azonnal hozzátartozik az is, hogy az arányos közteherviselés lenne már a mérvadó egy olyan országban, mint a miénk. Ahol a gazdasági szintű meggazdagodás és elszegényedés társadalmi folyamata egy időben tapasztalható. Ezek olyan folyamatok, amelyek alapjában rengetik meg, az alkotmányos rendszerünk létezési jogosultságát. Viszont azt nyilvánvalóvá teszik számomra azonnal, hogy a közteherviselési módozatok bármelyike, csak arányos lehet. Mégpedig, a társadalomban elért aktuális gazdasági nívónak megfelelően.
Valójában arról van szó, hogy a honatyáink megint hoztak egy felelős döntést. Mégpedig az útdíjról határoztak felelős módon. Várható volt. Mert az egészségügy, az oktatás, a nyugdíjrendszer, és még sok más szociális szféra kifosztása után, új adófajtákat kell kitalálniuk. Mivel, már máshonnan kell tőkét nyerni. Igen, újfajta pótadóként kell elkönyvelnünk az útdíjat, ha a közteherviselés miatt róják ki számunkra.
https://www.youtube.com/watch?v=OZ3AgY2yyMI
Persze, ma már elfelejtett dolognak tűnik az a szlogen, hogy „Ez az út, önöknek épül, az önök pénzéből.”. Amit végig látni lehetett hatalmas plakátokon, az épülő utjaink mentén. Számomra ez azt jelenti, hogy a mi pénzünkből építette azokat az állam nekünk, hogy az országunk közlekedése, egyenletesebb lehessen. Vagyis, közteherből épült azért, hogy mostantól közteher lehessen számunkra?
Ráadásul, mi a garancia arra, hogy a mellékutakat, amelyekre várhatóan sokkal nagyobb forgalom fog köz-terhelődni, arányosan sokkal jobban fogják üzemben tartani? Hiszen azok, most is szinte járhatatlanok. Mert tele vannak fekvő-rendőrőkkel és olyan kátyúkkal, amelyek esős időben, még csak nem is észlelhetőek. Így azok használatáért, éppen az államnak kellene már fizetnie azért, hogy használjuk.
Az útjaink használati díja, az áfát is tartalmazza. Vagyis, a köteles közteherviselés címén, olyan új adófajtát vezettek be számunkra az útdíjjal, amely áfával tehát, forgalmi adóval van terhelve. Adóval terhelt adó. Szerintem, nincs is már másra szükségünk. Pedig áfát, csak valamilyen termék vagy szolgáltatás ellenértékére lehet kiróni. Az útdíj önmagában véve, semmiféle terméket vagy szolgáltatást nem képvisel. Még akkor sem, ha az érintett utak építését vagy időszakos karbantartását vesszük is figyelembe.
Ráadásul, az üzemanyag költségébe, bele van számítva literenként, a teljes úthasználat díja is. Amely szintén áfával terhelt. Hogyan vonja ki az állam, a főútvonalak használata esetén az útdíjból, a benzinbe számított útadót? Továbbá, ugyanez a helyzet merül fel a súlyadó esetén is. Mivel a súlyadó, az utjaink jogos használata érdekében van fizetve. Függetlenül attól, hogy fő vagy mellékutak használatáról legyen is szó.
Már a közúton való parkolás költsége is, teljesen jogtalan számomra. Mert a gépjárműveink után súlyadót fizetve, teljesen mindegy az útnak az, hogy aktív módon használom az adott utat, vagy csak passzív módon parkolok rajta. Mivel mindig ugyanazzal a súlyértékkel terhelem. Ennél fogva, a közúton való parkolás is, egyfajta pótadóként reánk terhelt útdíjként fogható fel. A maga jogtalan áfájával együtt. Ami a parkolási pótadó forgalmi adója, nem más.
Felelős honatyáink, akik a köteles közteherviselés alkotmányos jellegére hivatkozva, megszavazták számunkra az útdíjat, természetes módon azt is megszavazták egyben, hogy ez a társadalmi kötelezettség, reájuk ne vonatkozzon. Pedig, magánemberként, ők is a társadalom részét képviselik. Ezért nem arányos közteherviselésről van szó, hanem éppen ellenkezőleg, nyilvánvalóan aránytalanról. Hiszen a honatyáink, szinte a legmagasabb jövedelmű állampolgáraink. De mint annyi más köztehertől, ettől is mentesültek azonnal. Én a magam részéről, nagyon köszönöm, hogy mindent megtesznek értünk. Így legalább tudjuk azt, hogy nem a semmiért kapják a megérdemelten magas bérüket. Mindig érzem is, hogy a javunkat akarják. De nem testszik nekik az, hogy mi nem akarjuk azt odaadni, még jogtalan adó formájában sem.
Továbbá, egy ilyen mindenkit érintő határozatot, a mindenkit alkotó nép szavazása nélkül, jellemtelen dolog volt meghozni. Az én képviselőm például, miért nem képviselt engem megfelelő módon. Vagy azokat az állampolgárokat, akiknek nincsen szüksége erre a pótadóra, miért nem képviselte, az ő saját képviselője? Nem tudta szegény azt, hogy amikor szavazásra emeli a kezét, vagy megnyomja a szavazógombot, akkor képvisel bennünket éppen? Miért nem mondták meg nekik? Tisztelettel elnézést kérek az ellenzéki képviselőktől, akik szintén egy egyszerű pénzbehajtási módozatnak értékelték ezt a rendeletet.
Természetesen, az útdíjat jogszerűnek és időszerűnek tartom én magam is. Azoknak a gépjárműveknek az esetében, amelyikek olyan országból érkeztek, ahol nekünk is kell útdíjat fizetnünk. Éppen a gazdasági egyensúly miatt. Hiszen, ha a mi gépjárműveink, útdíj fizetése ellenében használhatják csak, az ő országuk fontosabb útjait, akkor ők is fizessenek útdíjat nálunk, minden főbb útvonal használatáért.
A kormányunk szerint, aki nem akar útdíjat fizetni, járjon vonattal. A közösségi közlekedést szorgalmazza ez által a kormányunk. Ez a hivatalos álláspont. De aki ilyen dolgot állít, nem utazott még csúcsidőben a közösségi közlekedésre alkalmas gépjárműveken. Főképpen olyan módon, hogy még így is, állandóan csökkenteni, vagy teljesen megszüntetni kívánják a járatok számát azokat.
https://www.youtube.com/watch?v=Mym9gMlktmQ
Az a tény pedig, hogy az útdíj hatályba lépése előtti napokon, még senki sem tudhatott semmit sem az új szankciókról, eleve alkotmányellenes, mert semmiféle jóindulatot nem tükröz. Az időszerű tisztességes tömegtájékoztatás elmaradt. Arról nem is beszélve, hogy az esetleges büntetések, amit főképpen a tájékozatlanság miatt követhetnek el a gépjárművezetők, azonnal hatályos. Ráadásul, amikor a riportfilmben az előadó elmondja az útdíj eredendő okát, közben a közösségi közlekedés érdeke, szóba sem kerül.
https://www.youtube.com/watch?v=vjFXBa3FzDM
Kezdetnek 100 darab ellenőrző autó üzembeállítása fogja segíteni, az útdíjjal támogatott jogos autózásunk zavartalan működését. Ezek mindegyike rendőrautó. Amely autók természetesen, azonnal rendelkezésre állnak, és jól felszereltek. Valamint, még a büntetési papírok kinyomtatására is alkalmasak.
A zaj és légszennyezés miatt épültek az elkerülő útvonalak, valamint a városi utak úttúlterhelésének a csökkentésére. Most pedig, ennek a több éves felelős és eredményes döntésnek fordítanak hátat, mert kaszálni akarnak.
Kíváncsi lennék azonban arra, hogy az amúgy szinte mindig üres parlamentben, ugyan ki szavazott olyan módon, hogy az által, mégis jogerőre emelkedett ez a beadvány? Mert az a megszokott látvány fogad bennünket a televízióban, hogy üres ülőhelyek vannak mindenhol, a felszólalók körül. Majd érdemtelen, üres válaszok frázisaival elégítik ki a felszólalókat. Ilyen kevés ember miatt, még fűteni sem érdemes az országházat.
https://www.youtube.com/watch?v=Vr4GJynUP9o
A költségvetési hiány bevétele utáni kapkodás, nyilvánvalónak látszik előttem. Mert például, nálunk itt Vecsés határában, a Liszt Ferihegy 2. reptérhez vezető úton, csupán 400 méternyi útszakasz miatt kell megvenni az éves matricát minden taxisnak, vagy olyan autósnak, akik gyakran járnak a repülőtérre. Nagyon úgy látszik, hogy a szintén törvénytelen internetadótól elesve, most, az útadót vezették be hirtelen, mint útdíjat.
https://www.youtube.com/watch?v=gHg-9llirnk
Az sem derül ki a csekély mértékű tájékoztatásból, hogy ha valamilyen oknál fogva, útelterelést rendelnek el az állam rendészeti képviselői, akkor mi a helyzet? A kényszerű módon elterelt gépjárművek vezetői, mennyi büntetés elé nézhetnek, ha a kerülőútjuk miatt, akár több adókörzetet is érintenek? Majd az utólagos büntetésekből megtudják?
A magyar utakat képviseli például, a villamos, a hév, a vasúti, a vízi, és a légtérben kialakult személy és teherforgalom is. Amelyek valamilyen oknál fogva, kimaradtak az útdíj által közteherré tett adózási formulák közül. Ráadásul, gyalog is járunk. Így a járdadíj is esedékessé vált. Továbbá, minden előszoba, út a szoba, a konyha, az éléskamra, a mellékhelyiség, és a fürdőszoba felé. Akkor az előszobadíjat is várhatjuk? Természetesen áfával? Így a kormány felelős döntése, megint diktatórikus jelleget ölt. Mit várhat az ember még ezek után?
https://www.youtube.com/watch?v=UL4bsXBG9ok
Megint egy polgári engedetlenség elé néz az országunk. Mint a taxisblokád esetén volt. Valószínű az, hogy e miatt akar a kormány, a gyülekezési törvényhez is hozzányúlni? Ha az útlezárásról szóló ellenpropaganda, ilyen könnyen megoldható az internet facebook oldalán, akkor az elektronikus demokrácia is megvalósítható a világhálón. Ami szerintem, az egyre költségesebb képviselői testület jelenlegi működését is, teljesen feleslegessé teheti. Csupán azért, hogy az arányos közteherviselésünk, egyszerűbb és gazdaságosabb legyen. Hiszen, annál többen vállalhatjuk végre arányos módon, a közterheket.
Matécz Zoltán
2015. 01.03.
matecz.zoltan@gmail.com
